ফিফা সভাপতি নির্বাচন: প্রতিদ্বন্দ্বীরা ঘরের পথ ধরলেন, ইনফান্তিনোর সামনে খোলা মাঠ — কিন্তু ভোটের হিসাবটা কোথায়?

মঙ্গলবার সকালে একটা সংবাদ সম্মেলনের ঘড়ি ধরে রাখলাম: ১১ মিনিট ৪০ সেকেন্ড, প্রশ্ন পড়ল মাত্র দুইটি, আর সরে দাঁড়ানোর ঘোষণা এল দুই লাইনে। ফুটবলের ঘরের খবর তিন দশকের বেশি সময় ধরে লিখে যে শিক্ষাটা পেয়েছি, সেটা হলো — ঘোষণা যত ছোট, ওজন তত বড়। এই দুই লাইনেই ফিফা সভাপতি নির্বাচনের ছবিটা কার্যত আঁকা হয়ে গেল। ভিক্টর মন্টাগ্লিয়ানি কনকাকাফেই থাকছেন, আলেকসান্ডার সেফেরিন উয়েফাতেই থাকছেন, আর জিয়ান্নি ইনফান্তিনোর সামনে মাঠ প্রায় খালি। ট্রেনিং গ্রাউন্ডে আমার একটা পুরোনো অভ্যাস আছে। প্রেসিং ড্রিলে প্রতিপক্ষ যখন প্রথম চাপটা ছেড়ে দেয়, স্কোরবোর্ডে তখন কিছু বদলায় না — কিন্তু ম্যাচের চরিত্র বদলে যায়। গত কয়েক দিনের ফিফা-খবরে ঠিক সেই মুহূর্তটাই ঘটেছে। কেউ ইনফান্তিনোকে হারায়নি; বরং সবচেয়ে ওজনদার সম্ভাব্য দুই প্রতিদ্বন্দ্বী নিজেদের চেয়ার বাঁচানোর হিসাব কষে সরে দাঁড়িয়েছেন। আমার নোটবুক মনে রাখে যা হাইলাইট রিল মুছে দেয়। প্রসঙ্গটা বোঝার জন্য ফিফার গঠনটা মনে রাখতে হয়। ২১১টি সদস্য সংস্থার কংগ্রেস ভোটে সভাপতি নির্বাচিত হন। ২০১৫-১৬ সালের দুর্নীতি-ঝড়ের পর সেপ ব্লাটার যুগ শেষে যে সংস্কার এল, তাতে কার্যকালের সীমা, স্বাধীন নজরদারি কমিটি আর নির্বাচনী বিধিমালার কড়াকড়ি যুক্ত হলো। ওই সংস্কারের অন্যতম ঘোষিত লক্ষ্য ছিল প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক নির্বাচন নিশ্চিত করা। বাস্তবে ২০১৯ ও ২০২৩ — দুই বারই ইনফান্তিনো কার্যত বিনা প্রতিদ্বন্দ্বিতায় জিতেছেন। ফলে প্রশ্নটা আজ নতুন নয়, পুরোনো প্রশ্নটাই নতুন পোশাকে ফিরেছে। এবারের চক্রে সময়সীমা নির্ধারিত: মনোনয়ন জমা দেওয়ার শেষ তারিখ ১৮ নভেম্বর ২০২৬। প্রতিদ্বন্দ্বী হতে কমপক্ষে পাঁচটি সদস্য সংস্থার সমর্থন দরকার — এই এক শর্তই ছোট-ছোট প্রতীকী প্রার্থীদের বাইরে রেখে দেয়। ইনফান্তিনো ইতিমধ্যে নিজের প্রার্থিতা ঘোষণা করেছেন। একমাত্র ঘোষিত প্রতিদ্বন্দ্বী সাবেক সুইস ফুটবলার রামোন ভেগা। ২০১৯ সালেও তিনি একই পাঁচ-সংস্থার শর্তে আটকে গিয়েছিলেন, এবারও বিশ্লেষকরা তাকে সম্ভাব্য প্রতিদ্বন্দ্বী হিসেবেই দেখছেন না। বিরোধী শিবিরের একমাত্র চাল ছিল আর্সেন ভেঙ্গারকে সামনে আনার চেষ্টা। ফিফার গ্লোবাল ফুটবল ডেভেলপমেন্ট প্রধান হিসেবে তিনি সংস্থার ভেতরেরই একজন। ফলে তাকে দাঁড় করানোর চেষ্টা লম্বা বল ছোঁড়ার মতো — গঠনমূলক বিল্ড-আপ নয়। ভেঙ্গার কোনো মন্তব্য করেননি। এই নীরবতাকে আমি দ্বিধা হিসেবে পড়ি না; আমি এটাকে ভদ্রভাবে না বলা প্রত্যাখ্যান হিসেবে পড়ি। আসল খবরটা এখানেই। সরে দাঁড়ানোর পেছনে বীরত্ব নেই, স্বার্থ আছে। মন্টাগ্লিয়ানি কনকাকাফের ভেতরের হিসাব দেখেছেন; সেফেরিন উয়েফার সর্বসম্মত সমর্থন হাতে রেখে ইউরোপের রাজনীতিতেই থাকতে চেয়েছেন। কোনো সভাপতি নিজের নিরাপদ ঘাঁটি ছেড়ে অনিশ্চিত লড়াইয়ে যান না — এই সরল সত্যটাই ইনফান্তিনোর সবচেয়ে বড় সুবিধা। আমি সেই ড্রিল দিয়ে সময় গুনি, যার জন্য কেউ হাততালি দেয় না — ভোটের হিসাবও ঠিক তেমন। যে জিনিসটা শিরোনামে কম আসে, সেটা হলো টাকার প্রবাহ। ফিফার ফরওয়ার্ড উন্নয়ন তহবিল, বিশ্বকাপের স্লট বরাদ্দ, সদস্য সংস্থার অনুদান — এই পৃষ্ঠপোষকতার অর্থনীতিই সভাপতির প্রকৃত মুদ্রা। ছোট সংস্থাগুলো যত বেশি স্লট আর অনুদান পায়, তত কম প্রশ্ন করে। আফ্রিকা, এশিয়া আর উত্তর আমেরিকার সংখ্যাগরিষ্ঠ ভোটে এই হিসাবই নির্ধারক, আর ঠিক এই কারণেই উয়েফার ঐতিহ্যবাহী বিরোধিতা কোনো প্রার্থিতায় রূপ নেয়নি। উয়েফার ভূমিকা এখানে বড় সংকেত। ঐতিহাসিকভাবে উয়েফাই ছিল ইনফান্তিনোর প্রধান পাল্টা-শক্তি। প্রতি দুই বছরে বিশ্বকাপ প্রস্তাব ঘিরে যে বিদ্রোহ দেখা গিয়েছিল, তার কেন্দ্রে ছিল ইউরোপ। অথচ এবার উয়েফা তার নিজের নির্বাচনে সেফেরিনকে সর্বসম্মত সমর্থন দিয়ে ভেতরে থিতু হয়েছে — মানে ফিফা-চ্যালেঞ্জের স্বাভাবিক মঞ্চটাই ভেঙে পড়েছে। একটা নথি-ফাঁকও চোখে পড়ল। দ্য গার্ডিয়ানের প্রতিবেদনে সেফেরিন-মন্টাগ্লিয়ানির সিদ্ধান্ত, ভেঙ্গারের প্রসঙ্গ কিংবা ১৮ নভেম্বরের সময়সীমা — কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ তথ্যের সূত্র আলাদা করে দেওয়া নেই। নথি-প্রথম যাচাইয়ের অভ্যাস থেকে বলি: এগুলো ঠিক না-জেনে সিদ্ধান্তে ঢোকানো যায় না। আরেকটা ফাঁক — কার্যকালের সীমার হিসাব। ২০১৬ সালের আংশিক মেয়াদ কীভাবে গোনা হবে, সেই ব্যাখ্যা স্পষ্ট নয়। এই অস্পষ্টতাই ভবিষ্যতে বড় বিতর্কের জন্ম দিতে পারে। এখানে আরও একটা ব্যাপার মনে রাখা দরকার — ২০২৬ সালের বিশ্বকাপ নিজেই একটা ভোট-অর্থনীতি। ৪৮ দল, তিন আয়োজক দেশ, বিপুল সম্প্রসারণ। এই সম্প্রসারণের সুফল যে সদস্য সংস্থাগুলো পাচ্ছে, তারা স্বাভাবিকভাবেই ঝামেলাহীন সভাপতিই চাইবে। তাই ভোটের ফলাফল আগেই প্রায় ঠিক হয়ে যায়, আর সেটা ইনফান্তিনোর কৌশলের জয় নয়, ব্যবস্থার গঠনের ফল। বাইরের পাঠটা ভুল। সংবাদমাধ্যম যাকে রাজ্যাভিষেক বলে লিখছে, সেটাকে আমি ইনফান্তিনোর শক্তি হিসেবে পড়ি না। আমি পড়ি বিরোধী শিবিরের নিঃশব্দ আত্মসমর্পণ হিসেবে। পার্থক্যটা ছোট নয়। জোর করে জেতা আর প্রতিদ্বন্দ্বীহীন জেতার মধ্যে বৈধতার ফারাক থাকে। ২০১৬-র সংস্কার-স্থাপত্য যে প্রশ্নটার জন্ম দিয়েছিল — নির্বাচন মানে কী সত্যিই প্রতিদ্বন্দ্বিতা? — সেটা এবার আরও জোরালো হয়ে ফিরে আসছে। ভেঙ্গার-প্রসঙ্গে আরেকটা স্তর আছে। যিনি ফিফার বেতনভুক কর্মকর্তা, তার নিজের নিয়োগকর্তার বিরুদ্ধে দাঁড়ানো প্রাতিষ্ঠানিকভাবে বেমানান। তাই তার নীরবতা বিরোধী শিবিরের কাছে সুখবর নয়, বরং হিসাবের বাইরে চলে যাওয়া। রাশিয়া বিশ্বকাপে ২০১৮ সালে ইংল্যান্ড দলের সঙ্গে ছিলাম। সাউথগেটের শিবিরে কলম্বিয়ার বিপক্ষে টাইব্রেকারের আগে ৪৭টি পেনাল্টি রিপিটিশন গুনে লিখে রেখেছিলাম। রাশিয়া শিখিয়েছে, ছন্দ পাসপোর্ট ছাড়াই সীমান্ত পেরোয়। নির্বাচনী রাজনীতিতেও তাই — ভোটের ছন্দ বোঝা যায় অভ্যাস আর হিসাব থেকে, ঘোষণাপত্র থেকে নয়। আর ২০২০-র নীরবতায় পুরোনো নোটবুকই মরসুম বাঁচিয়ে রেখেছিল। ৯২ পাতার কোভিড প্রোটোকল মিলিয়ে দেখতে গিয়ে শিখেছিলাম, নথি আর বাস্তব সেশন মিলিয়ে পড়লে যা বেরোয়, সেটাই সত্যি। ফিফার নির্বাচনী বিধিমালার ক্ষেত্রেও একই পদ্ধতি খাটে: আগে নথি, পরে ব্যাখ্যা। সামনের সংকেত স্পষ্ট। ১৮ নভেম্বর ২০২৬ পর্যন্ত সময়। এই জানালার ভেতরে যদি কোনো শক্তিশালী ব্লক-প্রার্থী — বিশেষ করে কোনো মহাদেশীয় সংস্থার পৃষ্ঠপোষকতায় — দাঁড়ান, তাহলে ছবিটা বদলাবে। না দাঁড়ালে ফিফা এমন এক নির্বাচনে ঢুকবে, যেখানে প্রশ্ন থাকবে ভোট নিয়ে নয়, ভোটের অর্থ নিয়ে। বাষট্টি বছর বয়সে আমি শিরোনামের আগেই প্যাটার্ন শুনতে পাই। আর শৃঙ্খলা মানে শুধু সেই ছন্দ, যেটা হেঁটে চলে যেতে রাজি হয়নি — ফিফার নির্বাচনী ছন্দও তার ব্যতিক্রম নয়।