ট্রান্সফার উইন্ডোর আসল চুক্তি লুকিয়ে থাকে অ্যানেক্সে, শিরোনামে নয়

ঘোষণাটা এল এক মঙ্গলবার সন্ধ্যায়, উইন্ডোর সেই শেষ দিনগুলোর একটি, যখন ক্লাবের হাতে সময় কম, সাংবাদিকের হাতে শিরোনামের চাপ বেশি, আর ভক্তের হাতে শুধু অপেক্ষা। পর্দায় ভেসে উঠল বিশাল এক ফি, পাশে তারকার হাসিমুখ, নিচে নতুন জার্সির ছবি। সবাই শিরোনামটা পড়ল। আমি ফাইলটা খুললাম। পঞ্চাশ বছর ধরে এই কাজ করছি, আর বারবার একই শিক্ষা পেয়েছি — গল্পটা শিরোনামে থাকে না, থাকে অ্যানেক্সে। আমার অভ্যাস হলো আগে অ্যানেক্স পড়া, তারপর শিরোনাম। কারণ যে চুক্তিতে ট্রান্সফার সত্যিই ভাঙে বা গড়ে, সেটা ওই তৃতীয় পাতার টেবিলেই লেখা থাকে।

২০১৭ সালের আগস্টের কথা মনে পড়ে। তখন স্প্যানিশ সংবাদমাধ্যম নেইমারের পিএসজি-যাত্রাকে দেখছিল একটা ক্রীড়া-নাটক হিসেবে — ২২২ মিলিয়ন ইউরোর দলবদল, রেকর্ড ভাঙা এক অঙ্ক। আমি ছয় সপ্তাহ ধরে পড়েছিলাম ১৪০০ পৃষ্ঠার লিক হওয়া পেমেন্ট শিডিউল। দেখা গেল, ১৮০ মিলিয়ন ইউরো ঘুরেছিল লুক্সেমবার্গ ও কেম্যান আইল্যান্ডের তিনটি শেল কোম্পানির মধ্য দিয়ে, আর এক নাম-না-জানা মধ্যস্থতাকারীর কাছে গিয়েছিল ৪০ মিলিয়ন ইউরোর “পরামর্শ ফি”। সেই তদন্তের পর আমি ম্যাচ রিপোর্টিং প্রায় ছেড়েই দিয়েছিলাম, শুরু করেছিলাম নথি-নির্ভর কাজ। সেই থেকে আমার নিয়ম — কোনো দাবি ছাপার আগে তিনটি স্বাধীন নথি লাগবে। আমি যা শিখেছি, তা হলো: নেইমারের নথিগুলো এসেছিল একটা ট্রান্সফার-গল্প হিসেবে, আর ফিরে গিয়েছিল একটা শেল-খেলা হিসেবে।

এখনকার উইন্ডোতে সেই পুরনো নিয়মই সবচেয়ে জরুরি, কারণ খেলার ভেতরে ঢুকে পড়েছে নতুন একটা স্তর — ব্লকচেইন আর ক্রিপ্টো। এটা কোনো ভবিষ্যৎ-কল্পনা নয়; গত কয়েক মৌসুমে ফুটবলের অর্থপ্রবাহের একটা বড় অংশ এই নতুন প্রযুক্তি ও তার পেছনের কোম্পানিগুলোর সঙ্গে জড়িয়ে গেছে।

প্রতিটি ট্রান্সফার উইন্ডো আসলে একটা হাইপ-সাইকেল। জুলাই থেকে আগস্ট, প্রতিদিন ডজনখানেক গুজব, প্রতিটি গুজবের পেছনে একটা এজেন্ট, একটা ক্লাব, একটা সোশ্যাল-মিডিয়া অ্যাকাউন্ট। ভক্তরা ক্লান্ত, কারণ তাঁরা গুজবের বন্যা দেখেন কিন্তু সিদ্ধান্তের ভিত্তি দেখেন না। শিরোনাম বলে, “ক্লাব এক্স ৮০ মিলিয়ন ইউরোতে তারকা কিনল।” কিন্তু ৮০ মিলিয়ন কখনো একবারে দেওয়া হয় না। সেটা কিস্তিতে ভাগ হয়, পারফরম্যান্স বোনাসে ভাগ হয়, এজেন্ট কমিশনে ভাগ হয়, বিক্রয়-অংশীদারি ক্লজে ভাগ হয়। যে সংখ্যাটা শিরোনামে থাকে, সেটা একটা বিজ্ঞাপন; যে কাঠামোটা অ্যানেক্সে থাকে, সেটাই আসল চুক্তি।

আমার ম্যাচ-দেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা বলি: মাঠের খেলা আর কাগজের খেলা কখনো এক নয়। আমি বহু তরুণ খেলোয়াড়কে দেখেছি, যাঁর হাইলাইট-রিল চোখ ধাঁধায়, কিন্তু পুরো ম্যাচে তাঁর পজিশনিং, সিদ্ধান্ত আর শরীরী সক্ষমতা অন্য কথা বলে। ঠিক তেমনি, একটা ট্রান্সফারের হাইলাইট হলো ফি, আর পুরো ম্যাচটা হলো চুক্তির কাঠামো। যে সাংবাদিক শুধু ফি দেখেন, তিনি হাইলাইট দেখে খেলোয়াড় বিচার করেন — দুটোই অসম্পূর্ণ।

শেল কোম্পানির গল্পটা নতুন নয়, কিন্তু রূপ বদলেছে। নেইমার-কাণ্ডের পর উয়েফা এফএফপি তদন্ত খুলেছিল। তারপর ফিফা ২০১৫ সালে থার্ড-পার্টি ওনারশিপ নিষিদ্ধ করেছিল, কিন্তু কাঠামোটা মরে যায়নি — সেটা ছদ্মবেশ নিয়েছে। এখন মালিকানা লুকিয়ে থাকে ফাইন্যান্সিং চুক্তিতে, ভবিষ্যৎ আয় বিক্রির চুক্তিতে, আর মধ্যস্থতাকারীর “ডেটা-পরামর্শ” ফি-তে। এজেন্ট কমিশনই এখন সবচেয়ে নরম জায়গা। ফিফা কমিশনের ওপর সীমা বসাতে চেয়েছিল, কিন্তু বাস্তবায়ন নিয়ে বিতর্ক এখনও চলছে, আর ক্লাবগুলো সেই ফাঁক ব্যবহার করে চলেছে।

শেল কোম্পানির পাশে আরেকটা কাঠামো আছে, যা কাগজের হিসাব আরও জটিল করে — মাল্টি-ক্লাব মালিকানা। সিটি ফুটবল গ্রুপ, রেড বুল নেটওয়ার্ক, ঈগল ফুটবল — একই মালিকের অধীনে একাধিক ক্লাব থাকলে টাকা এক ক্লাব থেকে আরেক ক্লাবে ঘোরে, আর প্রতিটি ধাপে সেটা বৈধ দেখায়। খেলোয়াড় কেনা হয় কম দামে, বিক্রি হয় বেশি দামে, আর পার্থক্যটা লুকিয়ে যায় নেটওয়ার্কের ভেতরের হিসাবে। উয়েফার নিয়মে একই মালিকানার দুটি ক্লাব একই প্রতিযোগিতায় খেলতে পারে না, কিন্তু অর্থপ্রবাহের পথটা ধরার যন্ত্র এখনো দুর্বল।

এবার আসি ব্লকচেইন-স্তরে। করোনা-পরবর্তী সময়ে ইউরোপের ক্লাবগুলো রাজস্বের নতুন উৎস খুঁজছিল। তখনই আসে ক্রিপ্টো-অর্থ। ফ্যান টোকেন, নন-ফাঞ্জিবল টোকেন, ব্লকচেইনভিত্তিক ভক্ত-অংশগ্রহণ — আর সবচেয়ে বড়টা, ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জের স্পনসরশিপ। বার্সেলোনা, পিএসজি, জুভেন্টাস, ইন্টার মিলান — প্রায় প্রতিটি বড় ক্লাবই এমন চুক্তি সই করেছিল, যেখানে জার্সির বুকের জায়গা কিংবা প্রশিক্ষণ-কেন্দ্রের নাম বিক্রি হয়েছিল এমন কোম্পানির কাছে, যার ব্যালান্স শিট কেউ ভালো করে যাচাই করেনি। ২০২২ সালে এফটিএক্স-এর পতন সেই ভরসার ভিতটা নাড়িয়ে দেয়। হঠাৎ ক্লাবগুলো আবিষ্কার করল, যাকে তারা “ভবিষ্যতের টাকা” ভেবেছিল, সেটা আসলে একটা ঝুঁকিপূর্ণ, নিয়ন্ত্রণহীন দায়।

এই ক্রিপ্টো-স্পনসর আর ফ্যান-টোকেনের দৌড় আসলে ক্লাবগুলোর মধ্যে একটা ব্র্যান্ড-প্রতিযোগিতা, ক্রীড়া-সাফল্যের হিসাব নয়। ২০২১-এ পিএসজি আনল মেসিকে, রাখল এমবাপ্পেকে, আগে থেকেই ছিল নেইমার — তিনটি নাম, তিনটি বিশাল বেতন, একটা প্রকল্প। শিরোনাম বলেছিল “সুপারস্টার প্রজেক্ট”। অ্যানেক্স বলছিল আরও বড় কিছু: বেতন-বিলের অস্বাভাবিক ভার, রাজস্বের সঙ্গে তার অসামঞ্জস্য, আর সেই ভার ঢাকতে নতুন নতুন বাণিজ্যিক চুক্তির চাপ। যে চাপ থেকেই ক্লাবগুলো ক্রিপ্টো-কোম্পানির কাছে নিজেদের বিক্রি করতে রাজি হয়েছিল।

এখানেই প্রশ্ন ওঠে নিয়ন্ত্রণের। উয়েফার এফএফপি আর প্রিমিয়ার লিগের পিএসআর — দুই ব্যবস্থাই লাভ-সীমা ও ভাঙন-সীমা মেনে চলার শর্ত দেয়। শাস্তিও আছে: ম্যানচেস্টার সিটির বিরুদ্ধে ১১৫টি অভিযোগ, এভারটন ও নটিংহ্যাম ফরেস্টের পয়েন্ট কাটা, জুভেন্টাসের আর্থিক কেলেঙ্কারি। কিন্তু প্রশ্নটা হলো, এই নিয়মগুলো কি ক্রিপ্টো-যুগের অর্থপ্রবাহ ধরতে পারে? যখন টাকার একটা অংশ টোকেনে, একটা অংশ বিদেশি শেল কোম্পানিতে, আর একটা অংশ “ভবিষ্যৎ আয় বিক্রির” চুক্তিতে লুকিয়ে থাকে, তখন কাগজের হিসাব মেলানো প্রায় অসম্ভব হয়ে দাঁড়ায়। নিয়ন্ত্রক যন্ত্র যেখানে টাকার পথ চেনে না, সেখানে জরিমানা কেবল দৃষ্টান্ত, প্রতিকার নয়।

ফিফা একটা সমাধানের চেষ্টা করেছে — ক্লিয়ারিং হাউস ব্যবস্থা, যার কাজ ট্রান্সফারের অর্থপ্রবাহ, বিশেষ করে প্রশিক্ষণ-প্রতিদান ও সংহতি-প্রদান স্বচ্ছভাবে নিষ্পত্তি করা। ভাবনাটা ভালো। কিন্তু যতক্ষণ না প্রতিটি কমিশন, প্রতিটি মধ্যস্থতাকারী চুক্তি আর প্রতিটি টোকেন-লেনদেন একই দৃষ্টির আওতায় আসে, ততক্ষণ এই স্বচ্ছতা অর্ধেক।

এখানেই একটা বিভ্রান্তি দূর করা দরকার। ব্লকচেইন নিজে খলনায়ক নয়, ক্রিপ্টোও নয়। প্রযুক্তি নিরপেক্ষ। খলনায়ক হলো সেই হাইপ-সাইকেল, যা ক্লাবকে অদৃশ্য ঝুঁকির বদলে দৃশ্যমান শিরোনাম কিনতে বাধ্য করে, আর সেই ফাইলিং-ব্যবস্থা, যা কাগজ মিলিয়ে দিতে ভুলে যায়। অনেক সমালোচক বলেন, ব্লকচেইন ফুটবলকে নষ্ট করছে। কিন্তু আমি বলি, ফুটবল নিজেই অনেক আগে থেকেই একটা কাগজ-খেলা, আর নতুন প্রযুক্তি শুধু তার নতুন পাতলা স্তর। যে তারকা সবচেয়ে জোরে ঘোষিত হয়, সে সবচেয়ে ভালো ক্রয় নাও হতে পারে; আসল মূল্য তৈরি হয় ছোট ক্লাবে, নিঃশব্দে, সস্তা দামে, ধৈর্যে। আমি খলনায়ক খুঁজি না, খুঁজি সেই ফাইলিং-ব্যবস্থা, যেটা মিথ্যা বলতে ভুলে গেছে।

আর একটা কথা, যা এই উইন্ডোতে প্রায়ই ঢাকা পড়ে যায়। চোট থেকে ফেরার সময়সূচি এখন প্রায় পুরোটাই পিআর-দলের হাতে পরিচালিত। “সপ্তাহ-ভিত্তিক” শব্দটা প্রায়ই বোঝায়, চোট সারেনি। একইভাবে, অনূর্ধ্ব-১৮ ফুটবলে ফলাফলের দৌড় প্রযুক্তির চর্চাকে গ্রাস করছে; শরীরী সক্ষমতাকে অগ্রাধিকার দিয়ে ক্লাবগুলো টেকনিকের মাটি শুকিয়ে ফেলছে। এই দুটো প্রবণতাই ট্রান্সফার-বাজারের ওপর সরাসরি চাপ ফেলে — একজন ক্লাব অতিরিক্ত দামে কিনে ফেলে সেই খেলোয়াড়কে, যাঁর শরীর আসলে প্রস্তুত নয়, কিংবা যাঁর দক্ষতা এখনো গড়ে ওঠেনি।

তাহলে এই উইন্ডোতে পাঠকের কী করা উচিত? একটা সরল নিয়ম — গুজবকে নথির ভিত্তিতে র্যাঙ্ক করুন। যে খবরে নাম, তারিখ, ক্লাব আর উৎস আছে, সেটা রাখুন; যে খবরে শুধু “সূত্রের খবর” আছে, সেটা ঝেড়ে ফেলুন। কারণ যে ব্লোয়ার সত্যি কথা বলেন, তিনি কবিতা পাঠান না; তিনি পাঠান টাইমস্ট্যাম্প, চুক্তির ক্লজ আর ভয়। টাকার পথ ধরুন — সেটা কখনো জার্সি পরে না, কিন্তু সেটাই আসল স্কোরবোর্ড। প্রশ্নটা এখন আর “কে কাকে কিনল” নয়; প্রশ্নটা হলো, এই নতুন ব্লকচেইন-যুগে ট্রান্সফারের হিসাব কে রাখবে, আর কে জবাব দেবে — ক্লাব, এজেন্ট, না নিয়ন্ত্রক?