হোয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতা মানেই ডোপিং নয় — কিন্তু 'কোনো পজিটিভ টেস্ট নেই' মানেও নির্দোষতার প্রমাণ নয়

ম্যানচেস্টার রিজিওনাল অ্যারেনার টাইমিং ডেস্কে ২০১৭ সালে প্রথম যে জিনিসটা শিখেছিলাম, সেটা কোনো স্প্লিট ছিল না — একটা সীমা। ক্যামেরা চতুর্থ লেনে গিয়ে থামে, আর চতুর্থ লেন হলো সেই জায়গা, যেখানে সম্প্রচার আর মিথ্যা বলে না। আমার ফেসবুক লাইভ শো-তে স্টপওয়াচ ওভারলে জুড়ে দিয়েছিলাম ঠিক এই কারণে — দশমীর পর যে অ্যাথলিটকে ক্যামেরা আর দেখে না, তার নাম্বারটাই আসল গল্প। তাই ফরাসি হার্ডলার সাইরিনা সাম্বা-মায়েলার ফাইলটা খুলে প্রথমেই ধাক্কা খেলাম একটি শূন্যতায়। অ্যাথলেটিক্স ইন্টিগ্রিটি ইউনিটের (AIU) সাময়িক নিষেধাজ্ঞার খবরে একটি সময় নেই, একটি উইন্ড রিডিং নেই, একটি রিয়্যাকশন টাইম নেই, একটি স্প্লিট নেই।

লেডার হিসেবে দেখলে রিপোর্টটির সবচেয়ে বড় তথ্য এটাই: এটি পারফরম্যান্সের কাগজ নয়, তারিখের কাগজ। নিষেধাজ্ঞা আরোপ হয়েছে ১৮ সেপ্টেম্বর, AIU সেটি শুক্রবার নিশ্চিত করেছে, আর শাস্তি দুই বছর পর্যন্ত গড়াতে পারে। স্প্রিন্ট-হার্ডলস যেখানে সেকেন্ডের দশম ভগ্নাংশে মাপা হয়, সেখানে সবচেয়ে সিদ্ধান্তমূলক সংখ্যাটি কোনো টাইম নয় — একটি তারিখ।

প্রেক্ষাপট সাজানো যাক। সাম্বা-মায়েলার বয়স ২৫। তিনি প্যারিস ২০২৪ অলিম্পিকে ১০০ মিটার হার্ডলসে রুপা জিতেছেন। তাঁর প্রোফাইল ডুয়াল-সারফেস: আউটডোরে ১০০ মিটার হার্ডলস, ইনডোরে ৬০ মিটার হার্ডলস — যেখানে তিনি ঐতিহাসিকভাবে মৌসুমের শুরুতে ফর্ম গড়ে তোলেন। অর্থাৎ নিষেধাজ্ঞা তাঁর একটিমাত্র ক্যালেন্ডার কাটে না, দুটি কাটে। AIU হলো ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের স্বাধীন ইন্টিগ্রিটি সংস্থা — এটি ফেডারেশন-স্তরের বিষয় নয়, গভর্নেন্স-স্তরের বিষয়, যার এখতিয়ার সীমান্তের বাইরে পর্যন্ত চলে।

তাঁর প্রতিনিধির বক্তব্য স্পষ্ট: তদন্ত শুধুই হোয়্যারঅ্যাবাউটস লঙ্ঘন নিয়ে, কোনো পদার্থ ব্যবহারের অভিযোগ নেই, কোনো পজিটিভ টেস্ট নেই, এবং তিনি নির্ধারিত সময়সীমার মধ্যে পূর্ণ সহযোগিতা করে যাচ্ছেন। পাশে আরেকটি তথ্য আছে যা সাধারণত আলাদা করে পড়া হয় না — চোটের কারণে তিনি ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে নাম প্রত্যাহার করেছিলেন।

প্রতিটি ফ্যান জোনের একটি ০.১০০ নিয়ম থাকে; বেশিরভাগ দর্শক কখনো বন্দুকের শব্দ শোনে না। হোয়্যারঅ্যাবাউটস মামলাতেও তাই ঘটে — দর্শক প্রথমে শোনে 'সাসপেনশন', আর শেষ অনুচ্ছেদে গিয়ে পড়ে 'প্রশাসনিক'।

এখন হিসাব। ১০০ মিটার হার্ডলস শক্তি-প্রতিযোগিতা নয়, ছন্দের প্রতিযোগিতা। তিন ধাপের আন্তঃহার্ডল ছন্দ, হার্ডল ক্লিয়ারেন্সের কার্যকারিতা, বন্দুক থেকে প্রথম হার্ডল পর্যন্ত ক্যাডেন্স — এগুলোর যেকোনো একটি ভাঙলে সময় বেরিয়ে যায়, আর আট সপ্তাহে সেটি ফেরানো যায় না। এলিট হার্ডল ফর্ম নিরবচ্ছিন্ন ট্রেনিং ব্লকের ওপর এতটাই নির্ভরশীল যে একটি প্রশাসনিক নিষেধাজ্ঞা কার্যত প্রযুক্তিগত পতনের মতোই ক্ষতি করতে পারে।

দ্বিতীয় হিসাব বয়সের। হার্ডল ইভেন্টে পিক উইন্ডো মোটামুটি ২৪ থেকে ২৯। সাম্বা-মায়েলা ২৫-এ — উইন্ডোর একেবারে সামনের ধারে। এই জায়গায় একটি মৌসুম হারানো মানে কেবল একটি প্রতিযোগিতা মিস করা নয়, বায়োলজিক্যাল ঘড়ির সঙ্গে দৌড়ে পিছিয়ে পড়া। লক্ষ্য করুন, তাঁর মৌসুমে দুটি স্বাধীন ধাক্কা এসেছে — একটি চোটজনিত প্রত্যাহার, আরেকটি নিষেধাজ্ঞা। দুটো আলাদা আলাদা সামলানো যায়; একসঙ্গে এলে সেটি 'হারানো বছর'-এর সম্ভাবনায় পরিণত হয়।

তৃতীয় হিসাব সময়রেখার। ১৮ সেপ্টেম্বর থেকে দুই বছর ধরলে — যদি সর্বোচ্চ শাস্তি হয় এবং কোনো সমন্বয় না মেলে — সেটি পরের বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ ছুঁয়ে যাবে, আর লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর যোগ্যতা অর্জনের জানালার সামনের অংশও ছুঁয়ে ফেলবে। উল্টো দিকে বহু অ্যান্টি-ডোপিং ব্যবস্থা সাময়িক নিষেধাজ্ঞার সময়টুকু চূড়ান্ত শাস্তির সঙ্গে সমন্বয় করে, যা কার্যকর নিষেধাজ্ঞাকে অনেক ছোট করে দেয়। যে চলকটি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, সেটি লঙ্ঘন নয় — চূড়ান্ত শাস্তির দৈর্ঘ্য এবং কার্যকর তারিখ।

চতুর্থ হিসাব প্রতিযোগিতার বাজারের। মহিলা ১০০ মিটার হার্ডলসের শীর্ষস্তর জাতি-নিরপেক্ষ এবং অত্যন্ত ঘিঞ্জি; পদক নির্ধারিত হয় দশম ভগ্নাংশে। ফলে একজন পদকজয়ীর অনুপস্থিতি বাকি সবার পোডিয়াম ক্রম পাল্টে দেয়। কিন্তু এখানে সতর্কতা জরুরি: এই পুনর্বিন্যাসের খতিয়ান যেন অ্যাথলিটের বিরুদ্ধে অস্ত্র না হয়। প্রশ্ন করতে হবে সিস্টেমকে, অ্যাথলিটকে নয়।

একটা পার্শ্ব-নোট, যা আমি ব্রিটেনের ডেস্ক থেকে লিখতে গিয়ে প্রতিবার খেয়াল করি। যে দেশে নিয়মিত আউট-অব-কম্পিটিশন টেস্টিং নেই, সেখানে হোয়্যারঅ্যাবাউটস ভাঙার প্রশ্নই ওঠে না। সেটি স্বস্তি নয়, সেটি অনুপস্থিতি — আর অনুপস্থিতিকে কখনো সাফল্য হিসেবে পড়া উচিত নয়।

আরেকটি বিষয় ভেরিফিকেশনের অপেক্ষায় আছে। এই একই ইভেন্টে আগে একজন শীর্ষ মহিলা হার্ডলার হোয়্যারঅ্যাবাউটস মামলায় সাময়িক নিষেধাজ্ঞায় পড়েছিলেন, কিন্তু একটি মেজর চ্যাম্পিয়নশিপের আগে ডিসিপ্লিনারি ট্রাইব্যুনাল তাঁকে মুক্তি দেয়। নজিরটি দুই দিকেই কাটে — মুক্তি সম্ভব, আবার সাময়িক নিষেধাজ্ঞা নিজে কোনো অপরাধের প্রমাণ নয়। এই নজিরটি অবশ্যই AIU ও ডিসিপ্লিনারি রেকর্ডের সঙ্গে মিলিয়ে দেখা দরকার; আমি এটিকে যাচাই-অসম্পূর্ণ হিসেবেই রাখছি।

এবার বিরোধী পক্ষের দুই কথা। প্রথমটি: 'কোনো পজিটিভ টেস্ট নেই' মানে নির্দোষ নয়। হোয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতা একটি স্বতন্ত্র অ্যান্টি-ডোপিং রুল ভায়োলেশন — এটি টিকিয়ে রাখতে ল্যাব রিপোর্টের দরকার নেই। যে অ্যাথলিট প্রমাণ করতে চান তিনি নিষিদ্ধ পদার্থ নেননি, তিনি ঠিক যে অভিযোগে পড়েছেন সেটির উত্তর দিচ্ছেন না — এটাই মামলার কাঠামোগত দুর্বলতা। নির্ণায়ক প্রশ্নটি হলো বছরের মধ্যে তিনটি ব্যর্থতার সীমা: কতটি, কতটা সময়ে, এবং সেগুলো আলাদা করে চ্যালেঞ্জ করা যায় কি না। প্রতিবেদনে এই সংখ্যাটি নেই। সংখ্যাটি ছাড়া শাস্তির প্রক্ষেপণ অনুমান, সিদ্ধান্ত নয়। ফাইলিংয়ে ভুল তথ্য আর মিসড টেস্ট — এই দুই ধরনের ব্যর্থতা এক নয়, আর তার প্রতিরক্ষাও এক নয়।

দ্বিতীয়টি আরও অস্বস্তিকর, এবং এটি ব্যক্তির বিরুদ্ধে নয় — ব্যবস্থার বিরুদ্ধে। ভুতুড়ে লেন শেখায়, করতালি বন্ধ হয়ে যাওয়ার পর কী টিকে থাকে; বন্ধ স্টেডিয়ামে আমি যা শুনেছি, সেটা করতালি নয়, জুতোর শব্দ আর প্রশাসনের নীরবতা। হোয়্যারঅ্যাবাউটস স্থাপত্য ধরে নেয় একটি অ্যাথলিটের জীবন যন্ত্রের মতো নির্ধারিত — প্রতি কোয়ার্টারে ঠিকানা হালনাগাদ, প্রতিদিন এক ঘণ্টার জানালা। অথচ বাস্তব জীবন মানে ফ্লাইট পিছিয়ে যাওয়া, ট্রেনিং ক্যাম্প, রিহ্যাব, পুনর্বাসন। যে অ্যাথলিট চোট সারিয়ে ফিরছেন, তাঁকে এমনভাবে মাপা হয় যেন তিনি একজন প্রশাসনিক কর্মী — অথচ ট্র্যাক তাঁকে মাপে একজন স্প্রিন্টার হিসেবে। দুই মাপকাঠির এই ফারাকটি সবচেয়ে কম আলোচিত, আর সবচেয়ে বেশি পরিণতিসম।

এখানে একটি সতর্কবার্তাও জরুরি। প্রতিবেদনে 'আগস্টের ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ' বলা হয়েছে, কিন্তু ইউরোপীয় আউটডোর ক্যালেন্ডার সাধারণত আগস্টে সেটি ধরে না। অর্থাৎ হয় তারিখ-ভুল, নয়তো অন্য মিট বা অন্য বছর। যাচাই ছাড়া এই সূত্রের ওপর দাঁড়িয়ে 'তিনি কোন কোন প্রতিযোগিতা মিস করলেন' লেখা যায় না।

তাহলে এখন কী মাপা উচিত? ব্যর্থতার সংখ্যা — তিনের কাছাকাছি কি না। শাস্তির কার্যকর তারিখ — সাময়িক নিষেধাজ্ঞার সমন্বয় মিলবে কি না। আর এন্ট্রি লিস্ট। শুনানির তারিখ নয় — এন্ট্রি লিস্ট হলো সেই জায়গা, যেখানে সত্যি প্রকাশ পায়। যেদিন তাঁর নাম আবার কোনো মিটের এন্ট্রিতে দেখা যাবে, কিংবা দেখা যাবে না, সেদিনই মামলাটি কার্যত শেষ।

একটি ফলস স্টার্ট ব্যর্থতা নয়; এটি প্রথম সৎ ডেটা পয়েন্ট। প্রশ্নটা আজকের নয় — প্রশ্নটা হলো, সব তর্ক থামার পরেও চতুর্থ লেনে কে দাঁড়িয়ে থাকবে?